- Miércoles, 03 diciembre de 2008 | °C
- Actualizado: 15:38 | Usuarios: 14010 | Escríbanos | RSS Último momento | RSS Ed. Impresa
| Mar. 26 feb '08
Oposición buscará censurar a Alva Castro por muertes
A un día de la presentación del ministro del Interior, Luis Alva Castro, en el Congreso, los grupos de oposición se mostraron escépticos frente a lo que este pueda decir respecto de la actuación de la Policía durante el paro agrario, que dejó cuatro personas muertas. Las bancadas del Partido Nacionalista y de UPP no solo esperan poco de la presentación del aprista, sino que están dispuestas a iniciar negociaciones con los demás grupos para que Alva Castro sea censurado por ser el responsable político de los decesos.
Cayo Galindo, vocero del PN, indicó que lo ideal sería que el titular del Interior demuestre que tiene sangre en la cara y renuncie. "Si eso no ocurre, hay otros caminos, como la censura. Su presentación ante la Comisión Permanente dará pocas luces porque será un informe institucional o uno para rebatir los hechos, cuando lo cierto es que existen cuatro campesinos muertos, algunos de ellos ultimados por armas de fuego", expresó.
En la bancada de UPP, la percepción es similar. Oswaldo Luizar, portavoz de ese grupo, sostuvo que la presentación del ministro seguramente será para evadir su responsabilidad frente a hechos que desnudan una actuación deficiente de su portafolio. "Escucharemos al ministro, pero tenemos la decisión de propiciar una censura en su contra por las directivas de su sector para reprimir las manifestaciones", aseveró.
EN EXPECTATIVA
. Las demás bancadas de oposición -Alianza Parlamentaria (AP), el Grupo Parlamentario Fujimorista (GPF) y Unidad Nacional (UN)- se mostraron más cautas respecto de una posible moción de censura, y condicionaron su decisión a los argumentos que este pueda dar durante su exposición en el Parlamento.
Carlos Bruce, vocero de AP, advirtió que si lo dicho por el aprista no convence a los miembros de su grupo, ellos "definitivamente impulsarán una interpelación y censura", como lo hicieron el año pasado. "No olvidemos que sobre él ha habido muchos cuestionamientos, mociones de interpelación y de censura. Escucharemos y, luego, tomaremos una decisión", señaló.
Por su parte, Rolando Sousa (GPF) dijo que el ministro deberá exponer "argumentos lógicos y jurídicos" sobre la actuación de la Policía en los enfrentamientos con los manifestantes, la semana pasada, que permitan pensar que "los miembros del orden actuaron de acuerdo con el reglamento cuando hicieron los disparos".
CUESTIÓN DE VOTOS.
No obstante, la censura contra un ministro no se podrá lograr sin el apoyo de todas las bancadas de oposición, como quedó demostrado en octubre del año pasado, cuando el mismo Alva Castro salvó su cabeza pese al escándalo suscitado por la irregular adquisición de patrulleros y de pertrechos para la Policía.
Luis Galarreta, vocero de UN, recordó este hecho al indicar que, antes de plantear una moción de censura, las diversas bancadas de oposición deberían comprometer sus votos para no terminar impulsando una nueva derrota política.
"Alva Castro está moralmente censurado para nosotros. Ahora vamos a escucharlo para adoptar una decisión", señaló Galarreta, quien comentó que mañana, después de la presentación del ministro, su bancada sostendrá una reunión para debatir ese tema.
SIN RESPONSABILIDAD.
Mientras esto sucedía en el ámbito congresal, el ministro del Interior aprovechó la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana para exculpar a la Policía y, de paso, a sí mismo, de las muertes de la semana pasada.
"Vamos a estar en condiciones de demostrar que no fue la Policía la que originó la muerte de estos dos campesinos, que fallecieron en el lamentable suceso en la entrada de Ayacucho", afirmó en medio de dicha sesión, realizada en la sede del Ministerio del Interior. Negó, además, que haya sido un policía quien empujó a la persona que cayó a un barranco cuando un grupo de manifestantes tiraba piedras a las fuerzas del orden, en Arequipa.
Asimismo, comentó que el deceso de una señora en la Plaza de Armas de Ayacucho fue ocasionado por una enfermedad preexistente muy grave, y no por los gases lacrimógenos. "La Policía ha actuado conforme a las directivas que tiene; claro, ha actuado con firmeza, es cierto, pero no ha originado una sola de las muertes", enfatizó, tras lamentar la "falta de ética" de los sectores políticos que han responsabilizado sin pruebas a esta institución.
Cayo Galindo, vocero del PN, indicó que lo ideal sería que el titular del Interior demuestre que tiene sangre en la cara y renuncie. "Si eso no ocurre, hay otros caminos, como la censura. Su presentación ante la Comisión Permanente dará pocas luces porque será un informe institucional o uno para rebatir los hechos, cuando lo cierto es que existen cuatro campesinos muertos, algunos de ellos ultimados por armas de fuego", expresó.
En la bancada de UPP, la percepción es similar. Oswaldo Luizar, portavoz de ese grupo, sostuvo que la presentación del ministro seguramente será para evadir su responsabilidad frente a hechos que desnudan una actuación deficiente de su portafolio. "Escucharemos al ministro, pero tenemos la decisión de propiciar una censura en su contra por las directivas de su sector para reprimir las manifestaciones", aseveró.
EN EXPECTATIVA
. Las demás bancadas de oposición -Alianza Parlamentaria (AP), el Grupo Parlamentario Fujimorista (GPF) y Unidad Nacional (UN)- se mostraron más cautas respecto de una posible moción de censura, y condicionaron su decisión a los argumentos que este pueda dar durante su exposición en el Parlamento.
Carlos Bruce, vocero de AP, advirtió que si lo dicho por el aprista no convence a los miembros de su grupo, ellos "definitivamente impulsarán una interpelación y censura", como lo hicieron el año pasado. "No olvidemos que sobre él ha habido muchos cuestionamientos, mociones de interpelación y de censura. Escucharemos y, luego, tomaremos una decisión", señaló.
Por su parte, Rolando Sousa (GPF) dijo que el ministro deberá exponer "argumentos lógicos y jurídicos" sobre la actuación de la Policía en los enfrentamientos con los manifestantes, la semana pasada, que permitan pensar que "los miembros del orden actuaron de acuerdo con el reglamento cuando hicieron los disparos".
CUESTIÓN DE VOTOS.
No obstante, la censura contra un ministro no se podrá lograr sin el apoyo de todas las bancadas de oposición, como quedó demostrado en octubre del año pasado, cuando el mismo Alva Castro salvó su cabeza pese al escándalo suscitado por la irregular adquisición de patrulleros y de pertrechos para la Policía.
Luis Galarreta, vocero de UN, recordó este hecho al indicar que, antes de plantear una moción de censura, las diversas bancadas de oposición deberían comprometer sus votos para no terminar impulsando una nueva derrota política.
"Alva Castro está moralmente censurado para nosotros. Ahora vamos a escucharlo para adoptar una decisión", señaló Galarreta, quien comentó que mañana, después de la presentación del ministro, su bancada sostendrá una reunión para debatir ese tema.
SIN RESPONSABILIDAD.
Mientras esto sucedía en el ámbito congresal, el ministro del Interior aprovechó la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana para exculpar a la Policía y, de paso, a sí mismo, de las muertes de la semana pasada.
"Vamos a estar en condiciones de demostrar que no fue la Policía la que originó la muerte de estos dos campesinos, que fallecieron en el lamentable suceso en la entrada de Ayacucho", afirmó en medio de dicha sesión, realizada en la sede del Ministerio del Interior. Negó, además, que haya sido un policía quien empujó a la persona que cayó a un barranco cuando un grupo de manifestantes tiraba piedras a las fuerzas del orden, en Arequipa.
Asimismo, comentó que el deceso de una señora en la Plaza de Armas de Ayacucho fue ocasionado por una enfermedad preexistente muy grave, y no por los gases lacrimógenos. "La Policía ha actuado conforme a las directivas que tiene; claro, ha actuado con firmeza, es cierto, pero no ha originado una sola de las muertes", enfatizó, tras lamentar la "falta de ética" de los sectores políticos que han responsabilizado sin pruebas a esta institución.
