Peru21.pe

¿Cómo observa el desarrollo del juicio a Alberto Fujimori?

Lo primero que quiero destacar es que el tribunal, a cargo del vocal César San Martín, está siendo absolutamente transparente. Y, en este caso, la Fiscalía se encuentra muy cerca de lograr los objetivos que se ha propuesto: la condena a Fujimori a 30 años. También quiero resaltar que ya ha quedado clara la existencia de Colina dentro del Ejército, es decir, como un grupo integrado a la institución. El propio acusado ha reconocido que en el año 1993 conoció la existencia de este destacamento. Además, se va estableciendo que él tenía el dominio de poder.

¿Cómo va a influir el fallo del caso La Cantuta, que incrimina a Fujimori?

Si bien es cierto que esa sentencia ha sido objeto de un recurso de nulidad que tendrá que revisar la Corte Suprema, también lo es que tiene elementos que confirman la responsabilidad del ex presidente, lo cual sirve como referente importante en el juicio.

¿La Fiscalía insistirá en que existió el Plan Cipango, que implicaba la eliminación de personas?

Ya no se cuestiona la existencia del Plan Cipango; hay testigos, inclusive de la defensa, que han confirmado su existencia y han dicho que sirvió al grupo Colina para aplicar una guerra clandestina, la cual fue trazada por el gobierno de Fujimori antes y después del golpe de Estado, con la finalidad de luchar contra la subversión.

Entonces, ¿su despacho insiste en que el gobierno de Fujimori aplicó una guerra de baja intensidad?

Vladimiro Montesinos, Santiago Martin Rivas y otros ex oficiales estudiaron en la Escuela de las Américas, donde el Gobierno norteamericano impartía información sobre guerra de baja intensidad o guerra no convencional. Esto se aplicó en el país como respuesta al terrorismo, como una política implantada por Fujimori. Por ejemplo, la matanza de Barrios Altos fue en respuesta al ataque subversivo a la escolta presidencial Húsares de Junín, y el caso La Cantuta fue la respuesta al ataque terrorista en la calle Tarata, en Miraflores.Entonces, sí se aplicó una guerra no convencional cuyo control lo tenía el SIN. Y este órgano daba cuenta directamente al presidente.

Para establecer la responsabilidad de Fujimori bajo la figura legal de dominio de poder o autoría mediata, ¿qué es lo que se debe probar?

Que Fujimori daba órdenes en una estructura jerárquica que alcanzaba al destacamento Colina, pero no necesariamente por escrito. A él se le ha visto ordenar a militares en muchos casos.

¿Cuáles son esos casos?

Por ejemplo, el caso conocido como allanamiento, donde está probado que Fujimori ordenó a un comandante hacerse pasar como fiscal para irrumpir ilegalmente en la vivienda de Trinidad Becerra, esposa de Montesinos, y llevarse de allí sus vladivideos. Otro caso se da cuando Fujimori le dice a Montesinos: proceda, a fin de que ingresen los militares en la operación Chavín de Huántar. Otro caso ocurrió el 5 de abril de 1992, en el autogolpe, cuando ordenó la salida de militares a las calles. Sí daba órdenes y, entonces, sin su visto bueno, Colina no podía hacer lo que hizo; así lo sostiene el propio Santiago Martin Rivas, líder de Colina, en uno de los videos que ya están en el tribunal, y otros testigos.

¿Hay otros hechos además de estos?

Muchos. A ver, se ha probado la existencia de Colina como destacamento con una estructura dentro del Ejército; también las órdenes que impartía Fujimori a los mandos militares, pero, adicionalmente, hay hechos concretos que lo responsabilizan aún más: el cierre del Congreso el 5 de abril, cuando este investigaba el caso Barrios Altos; la salida de tanques a las calles cuando el Parlamento investigaba el caso La Cantuta; la felicitación presidencial que se da a los integrantes de Colina; el ascenso de esos ex agentes, las leyes de amnistía, la Ley Cantuta, los testimonios en video y ante el tribunal que lo incriminan, además de documentos, entre otros. En consecuencia, son una serie de hechos que nos llevan a la conclusión de que Fujimori conoció y autorizó la estrategia contrasubversiva de guerra sucia con eliminación de personas. Sobre todos estos hechos, sin embargo, Fujimori miente y seguirá mintiendo, de eso no queda duda. No obstante, sus mentiras se caen ante tantas evidencias que lo responsabilizan.

Al ex jefe del SIN se le impuso 35 años de prisión por la matanza de La Cantuta y, para Fujimori, la Fiscalía pide 30 años. ¿Significa que quien ordenó tendría menos pena que aquel que dispuso el cumplimiento de la orden?

Bueno, es una cuestión de interpretación. Habría que ver cuáles han sido los aspectos para que la sala imponga esa sentencia. Supongo que habrá tomado en cuenta que se trataba de un general que pudo evitar todo.

¿Cómo observa a la defensa?

Quiere hacer creer que no hubo órdenes de Fujimori; que este no conoció las acciones de Colina ni que formaba parte de la organización en el Ejército. Quiere hacer creer que no hubo exposición de Santiago Martin, cabecilla de Colina, ante más de 40 generales en el Cuartel del Ejército sobre la guerra no convencional. Quiere hacer creer que Fujimori ni siquiera leyó o escuchó sobre Colina ni sobre las matanzas de Barrios Altos y de La Cantuta. Hasta ese extremo ha llegado la defensa. Repito: Fujimori miente y seguirá mintiendo, pero nosotros seguiremos probando los cargos en su contra.

Nakazaki: No pueden probar que aplicó una política de guerra sucia

César Nakazaki, abogado de Alberto Fujimori, insiste en la inocencia de su patrocinado y muestra, en esta entrevista, su preocupación por la posibilidad de que los medios de comunicación influyan en el tribunal supremo al momento de emitir sentencia.

En estos primeros cuatro meses de juicio, ¿cuál es su evaluación?

La actuación del tribunal la juzgo muy positiva. Pero me preocupa la publicidad del proceso. Por ejemplo, observo que en determinados canales sale lo que declara el fiscal y sobre la defensa solo sacan mi imagen, y no soy simpático para que solo me enfoquen. Yo creo que la prensa tiene que estar preparada, y preparar a la opinión pública, para aceptar un fallo de condena o de absolución. Y en cuanto al desarrollo de la prueba, los testimonios de cargo no han podido demostrar los núcleos centrales de la acusación: una política de guerra sucia, que Fujimori formaba parte de Colina en la instancia más alta y que dio órdenes para las matanzas de Barrios Altos y de La Cantuta. Estamos desbaratando las acusaciones.

¿Teme que la prensa tenga un impacto en el fallo del tribunal?

Sí. Porque el Poder Judicial como institución, históricamente, no ha sido un poder independiente. Salvo algunos jueces, que han demostrado imparcialidad. Lo que veo en este tribunal es una gran técnica en el juicio, pero esta sala podrá quebrar la corriente de dependencia que el Poder Judicial ha demostrado institucionalmente. Yo lo dejo como pregunta, pero me preocupa.

¿Reconoce al destacamento Colina como grupo orgánico del Ejército?

Como lo plantea la acusación, no. ¿Se ha probado que agentes del SIE cometieron asesinatos? Sí. ¿Esto era un grupo orgánico y respondía a una política? Eso está en discusión. El propio testigo Cléver Pino, que fue traído de El Salvador por la parte acusadora, ha dicho que Colina era anárquico, que ni siquiera el jefe de la Dinte sabía de su existencia. Para que Colina haya sido orgánico tuvo que responder a la directiva de dominio, que es absolutamente incompatible con una guerra sucia.

¿Entonces, era un grupo aislado?

A ver, el testigo Julio Chuqui, que es colaborador de la justicia, dice que ese destacamento hacía planes, o sea, formulaba documentos. El Plan Cipango es otro documento. El texto de guerra no convencional es otro documento. La conformación del grupo se hizo con documentos de destaque. Y para la entrega de armas se usó documentos de entrega. Entonces sí funcionaba con formas administrativas. Pero no hay un solo documento que indique una cadena hasta las instancias más altas. Hasta hoy no pueden probar nada que lo incrimine (a Fujimori). No pueden probar que aplicó una política de guerra sucia.

¿Cuál es su concepto sobre la autoría mediata, que es la forma jurídica con la que se responsabiliza a Fujimori?

De acuerdo con Claus Roxin, la autoría mediata supone una estructura de poder construida de manera tal que el titiritero, o sea, el hombre de atrás, sepa que basta que dé una orden para que esa orden se cumpla.

El fallo del caso Allanamiento dice que Fujimori daba órdenes y que hay varios hechos más en los que ordena...

Hay que analizar si el jefe supremo de las Fuerzas Armadas tiene mando y comando. El mando te puede permitir, en ciertos casos, dar disposiciones. El comando es la potestad de ordenar. El presidente puede disponer ir a la guerra, pero no ordenar las tácticas de guerra. El caso del allanamiento no se trataba de un caso funcional sino particular, porque él quería, según la acusación, recuperar videos. Ahora bien, en el caso Barrios Altos, a él no se le acusa de un acto particular sino de implantar una política de guerra sucia.

Eso me hace recordar su campaña de reelección. Ante una pregunta decía: Le contesto como presidente, y en otra replicaba: Mejor lo hago como candidato.

Es que, jurídicamente, no se le puede privar de sus actos particulares. Ser presidente no lo restringía de sus derechos.

¿En lo particular, sí daba órdenes?

La única manera de que diera órdenes en el Ejército era que tuviera comando. Y no es así. Todos los testigos han establecido que la cadena de comando que funcionó en la lucha contra Sendero y el MRTA comenzaba en el Comando Operativo del Frente Interno, seguía en la zona de seguridad nacional, luego en la subzona y, después, en el área de seguridad nacional; es decir, el presidente nunca integró esa línea de comando.

¿Le reconoce un nivel de investigación judicial al fallo del caso La Cantuta?

Ese fallo no tiene impacto en el juicio a Fujimori porque ha sido objeto de recurso de nulidad. Mire, un fallo de la sala de César San Martín tiene un peso, un fallo de la sala del doctor Iván Sequeiros tiene un peso, pero a la Primera Sala Anticorrupción, que ha emitido ese fallo, si bien se le reconoce honestidad, no se le aprecia formación académica; sus sentencias no tienen peso alguno. Su sentencia tiene muchas irregularidades. Esa sala ha dado colaboraciones eficaces a gente que acusaba a terceros, con lo cual se ha formado un criterio contrario contra esos terceros, a quienes ha condenado. Además, para condenar a Julio Salazar como ex jefe del SIN, ha alterado la acusación y ha manipulado la prueba.

¿Usted o alguien de su estudio ha preparado a gente detenida para que declare a favor de Fujimori?

Por un artículo suyo sobre cómo accedí a expedientes de Fujimori estoy procesado en el Colegio de Abogados. Entonces, mi respuesta es que mi defensa es legal y no la publicito. Sin embargo, sí le puedo decir que yo no hago lo que hacen la Fiscalía y la parte civil.

¿A qué se refiere?

No soy yo quien tiene que dar detalles. En todo caso, me niego a responder.