Peru21.pe

Sería repatriado por los casos Barrios Altos y La Cantuta y por transfuguismo. Ex procurador opina que se debe esperar fallo antes de enviar nuevo cuadernillo.

La demora de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile en publicar su fallo sobre la extradición de Alberto Fujimori sigue motivando la aparición de trascendidos en la prensa chilena. Ayer, sin embargo, el diario La Nación de Santiago fue más preciso y afirmó, citando a "una fuente cercana", que el ex presidente peruano será repatriado por tres casos: dos relacionados con violaciones a los derechos humanos y uno de corrupción.

Según la publicación, el acuerdo estaba a punto de darse a conocer el jueves último, pero uno de los dos ministros (jueces) que se opusieron a la extradición, Nibaldo Segura, pidió tiempo para asegurarse de que su voto disidente estuviera bien redactado. Como él estará fuera de Santiago hasta el 20, el fallo sería firmado por el pleno de la sala después de ese día.

Los casos por los que sería repatriado Fujimori son las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta -que forman un solo cuadernillo de repatriación- y el tema de los congresistas tránsfugas. Si esto es así, el ex mandatario podrá ser juzgado por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y desaparición forzada de personas, en los primeros casos, y por asociación ilícita para delinquir y corrupción activa de funcionarios, en el último.

La explicación del rechazo de los demás expedientes se fundamentaría en el fallo final que tendría unas 150 páginas.

TRES CONTRA DOS.

Según el diario chileno, los jueces ya habían tomado un acuerdo previo el lunes pasado, y este se inclinaba por el rechazo al pedido peruano. Sin embargo, al día siguiente habrían acordado que Fujimori debería enfrentar a la justicia peruana.

Los jueces que habrían votado en contra serían Segura y Rubén Ballesteros, quienes habrían aducido la prescripción de los delitos y la falta de pruebas sobre la participación del ex gobernante en los ilícitos. Los otros miembros del tribunal son Jaime Rodríguez Espoz, Hugo Dolmestch y Alberto Chaigneau, quien lo preside.

Esta versión contrasta con la publicada por otro medio chileno, que había señalado que la justicia de ese país rechazaría todos los casos de corrupción. Según la agencia AP, la prensa chilena también habría indicado que, ante un primer acuerdo de la Corte Suprema de rechazar el pedido peruano, el Gobierno de Michelle Bachelet habría ejercido presión para que se revirtiera ese fallo.

De confirmarse la información de La Nación, quedarían desestimados 10 de los 12 cuadernillos presentados por el Perú hasta ahora. En los próximos días se concretaría el envío de un decimotercer expediente, referido a la matanza de internos del penal Castro Castro en 1992.

Esto daría pie al inicio de un nuevo y largo proceso de extradición.

Sobre este aspecto, el ex procurador Antonio Maldonado dijo que no está de acuerdo con este envío mientras no se emita en Chile el fallo en última instancia sobre el caso Fujimori. Señaló que, si se manda antes, el Estado podría verse en la necesidad de retirar el pedido si la próxima semana el tribunal chileno declara procedente la extradición. "Ese no es el camino más propio; no expresaría una buena evaluación", manifestó en Ideeleradio.

JALÓN DE OREJAS

. De otro lado, el presidente de la Corte Suprema de Chile, Enrique Tapia, reprendió públicamente al magistrado Chaigneau por haberse expresado de forma inadecuada sobre las críticas del presidente Alan García debido a la demora del fallo. El martes, García había dicho que la justicia de ese país la estaba "haciendo larga", ante lo que Chaigneau respondió: "A mí qué me importa (ese comentario)".

"No me gusta lo que dijo Chaigneau. ¡Cómo no va a importar! Toda opinión importa, y más la de un presidente de un país hermano", declaró Tapia en El Mercurio. No obstante, el magistrado justificó la demora de la sala al alegar que este caso era particularmente importante porque "tiene implicancias internacionales".